新華社南京12月18日電（記者柯高陽）開發(fā)商撤出后業(yè)委會接管物業(yè)，小區(qū)車庫車位的租金收益究竟歸誰？江蘇省南通市中級人民法院近日審結了一起這類案件，開發(fā)商被判決構成不當得利，維護了業(yè)主合法權益。
南通市海門區(qū)某小區(qū)于2018年基本交房，但房產公司未完成車庫車位的建設和交付。因交房后存在質量維修、物業(yè)管理等問題，小區(qū)業(yè)主多次投訴未果，自發(fā)成立了業(yè)主委員會并按規(guī)定備案。2018年6月，業(yè)委會向開發(fā)商物業(yè)公司發(fā)出整改通知、解聘通知等，物業(yè)公司未辦理移交手續(xù)便自行撤場。
小區(qū)業(yè)委會向當地住建部門和街道辦提出接管方案，新聘某物業(yè)公司入駐，雙方完善小區(qū)地庫建設、將車位編號設牌，面向業(yè)主出租。租金收益除一部分歸物業(yè)公司外，其余均納入業(yè)主公共收益賬戶，由業(yè)委會代管。
2021年5月，該小區(qū)280余個地下車位所有權登記為房產公司所有。房產公司認為新聘物業(yè)公司及業(yè)委會無權擅自將上述車位對外出租，在協(xié)商未果后訴至法院，要求判令業(yè)委會及新聘物業(yè)公司停止侵權、返還地下車庫車位，同時返還三年來相關車位租金收益損失合計100余萬元。
今年7月，海門區(qū)人民法院經審理判決，酌定業(yè)委會及新聘物業(yè)公司向房產公司返還車庫車位租金（扣除物業(yè)公司管理費）的20%，其余視為房產公司應當為其先行撤出未履行法定義務所支出的必要費用。房產公司隨后提起上訴。近日，南通市中級人民法院作出終審判決駁回上訴，維持原判。
終審法官表示，居民小區(qū)建筑區(qū)劃內的車庫車位屬于建筑物區(qū)分所有權范疇，最終的物權歸屬由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定，但應首先保證小區(qū)業(yè)主的使用需要。本案中，房產公司雖已取得小區(qū)車庫車位物權登記，但未完成車庫車位的建設和交付，此后又在業(yè)委會及新聘物業(yè)對地下車庫完善建設、編號設牌、對外出租后要求返還收益，構成不當得利。在確定物權效力的基礎上，小區(qū)業(yè)主的合法權益受到民法典的保護，業(yè)委會的自主管理行為值得充分肯定。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
